RECHTS AF! Pennywise and poundfoolish

hardstochtig

In mijn werk als psycholoog heb ik geleerd dat je er altijd naar moet streven om anderen te beoordelen vanuit een neutrale positie. Je mag niet bij voorbaat een kant kiezen en in eerste instantie moet je uitgaan van de goede bedoelingen van degene waar je feedback aan wil geven. Dat laatste is meestal erg effectief wat niet wil zeggen dat goede bedoelingen ook altijd goede gevolgen hebben. Helaas maar al te vaak niet.

Niet eenvoudig om neutraal te zijn en ‘positief te etiketteren’. Vooral wanneer het over de politiek gaat. Zogauw iemand iets beweert dat niet strookt met de ideeen van dit kabinet wordt hij onmiddelijk ingedeeld bij “links” en afgeserveerd.
Feiten bestaan niet wanneer ze botsen met de opvattingen van onze leiders want dan veranderen feiten in belachelijke onzin. Dus rapporten, ook van hun eigen instituten zoals de Rekenkamer of het Planbureau voor de Leefomgeving, worden in een la gelegd en genegeerd of ze doen precies het tegenovergestelde van wat dringend geadviseerd wordt door deskundigen. We leven in een dictatuur van kortzichtigheid.
Dat onze ministerpresident een aanbidder is van Margareth Thatcher en George Bush – beiden politici die met veel verve de wereld naar de rand van de afgrond hebben gebracht – zegt al genoeg.

Ik doe verschrikkelijk mijn best om niet ‘rechts’of ‘links’te zijn maar dat blijkt telkens weer onmogelijk. ‘Links’ zijn is niet te vermijden omdat dit kabinet zo plompverloren en manifest door gaat met contraproductieve, bizarre, schadelijke, simplistische, kortzichtige plannen te maken en de werkelijkheid systematisch te negeren of om te buigen naar een hun welgevallige onwereld. Pure science fiction.

Mijn naieve kijk op de overheid is dat zij de taak hebben om ons – de bevolking van Nederland – te behoeden voor rampen en ellende op een effectieve en efficiente manier en zo dat niet sommige mensen, instituten en bedrijven onevenredig bevoordeeld worden. Gelijke monniken gelijke kappen; evenredige verdeling van lasten naar draagkracht en evenredige verdeling van lusten idem. En wat ik ook verwacht is dat ze dat met enige intelligentie en vindingrijkheid doen en maatregelen nemen die slim en doordacht zijn en dat ze dat doen in overleg met deskundigen en betrokkenen. Den overheid is standaard niet deskundig. Het zijn hoogstens goedwillende amateurs die mogelijk veel weten van politiek maar weinig van hun portefeuille. Bovendien hoort de overheid zich bewust te zijn van natuur en cultuur waarden en van de absolute noodzaak van het behoud van biodiversiteit omdat we anders geheid naar de donder gaan en van het belang van duurzaamheid omdat we anders idem dito.

Mijn voorgaande posts maken al voldoende duidelijk dat natuur, cultuur en biodiversiteit niet serieus genomen wordt. Op het gebied van gezondheidszorg, onderwijs en migratie worden volkomen onbegrijpelijke contra-productieve maatregelen genomen die ingaan tegen alles wat deskundigen en belanghebbenden als noodzakelijk beschouwen. Opvallend is ook het totaal ontbreken van compassie met de slachtoffers. Gevoel is dit gedoogkabinet geheel vreemd. ‘Eigen verantwoordelijkheid’ is het toverwoord waarmee elk protest of leed wordt ontkracht. De markt moet het werk doen. ‘Markt’is lijkt mij een ander woord voor ‘macht’. De macht aan de machtigen en de rest aan de eigen verantwoordelijkheid.

Maar, de goede bedoelingen dan? Ik geloof best in de goede bedoelingen van dit kabinet maar waar in godsnaam zijn die goede bedoelingen op gericht? Bedoelingen hebben een positieve betekenis in de kontekst van een gedachtengang of een geloof. Maar waar geloven die ‘rechtse’ kabinetsleden in? Volgens mij in status en prestige en macht en individualisme. Allemaal concepten waar een mens van dient te huiveren.

VOORBEELDEN van contra-productiviteit:

– Verhagen lapt voorschriften kernenergie aan zijn laars (TROUW 20 oktober);
– Kabinet laat vrijwilliger in de kou staan (TROUW 20 oktober);
– De banken en beleggers willen meer geld steken in investeringen die klimaatverandering tegengaan. maar overheden liggen dwars, omdat ze geen duidelijke keuzes maken, zeggen de bedrijven (TROUW 20 oktober);
– Asfalt en tunnels niet nodig om verkeersproblemen op te lossen (TROUW 19 oktober);
– De aanleg van de Oostvaarderswold – een verbindingsstrook van natuur tussen de Oostvaardersplassen en het Horsterwold waar Bleker zwaar tegen is – kan 6200 banen opleveren (TROUW 19 oktober);
– ‘Nederland negeert voorschriften kernenergie’ – http://bit.ly/r8wWr4
– Bleker stemt – tegen de wil van de tweede kamer – tegen voortzetting van Europese voedselverdelingsprogramma – 18 miljoen mensen in 20 landen worden daarmee van voedselhulp berooft. Landbouwcommissaris Ciolos verwijt Nederland egoisme.
– Concept nieuwe natuurwet slecht voor natuur en landschap: In de nieuwe Natuurwet worden drie wetten samengevoegd. Dat pakt voor natuur en landschap in Nederland faliekant verkeerd uit. Er vindt een harde tweedeling in gebieden plaats: wel of niet vallend binnen de Natuurwet. Gebieden die binnen de Natuurwet vallen zoals de 166 gebieden die onder de Vogel- en Habitatrichtlijn vallen, worden redelijk beschermd. Maar dat is slechts een klein deel van Nederland. Het beheer van gebieden daarbuiten wordt overgelaten aan de provincies. Maar hoe bewaakt het rijk dat de provincies gezamenlijk de nationale doelstellingen rond Europese Landschapsconventie (ELC) realiseren? Zie verder de website:http://www.landschapsbeheer.nl/

– Veel probleemdrinkers die niet worden bereikt door het reguliere behandelaanbod, melden zich wel aan voor een behandeling op Alcoholdebaas.nl. Het effect van deze behandeling is groot, concludeert psycholoog Marloes Postel in haar proefschrift Well connected, web-based treatment for problem drinkers . De succesvolle internetbehandeling dreigt echter door overheidsbeleid om zeep geholpen te worden. Schippers wil een eigen bijdrage van 200 euro. Postel verwacht dat veel mensen dan zullen afhaken omdat de drempel dan te groot wordt. zie PSY 21 oktober
^^ Pennywise and poundfoolish, zoals veel van Schippers maatregelen die op korte termijn besparen en op langere termijn heel veel kosten brengen of grotere besparingen voorkomen.

^^ TROUW zal wel een linkse krant zijn denk ik.
Ik kan nog pagina’s lang doorgaan met voorbeelden maar ik ben het even helemaal spuugzat.
WORDT VERVOLGD

BLEKER BLUNDERT MAAR DOOR

kip zonder kop

Hoe kan het toch bestaan dat een staatssecretaris wil bezuinigen op een reeds zieltogende natuur. En dan ook nog op zo’n manier dat de patient in coma raakt. Op natuur beknibbelen op deze manier is zoiets als de poten onder je eigen stoel wegzagen of de fundamenten van je huis verwijderen om geld te besparen. Kortom maatregelen nemen die ons iets onvervangbaars en levensnoodzakelijks afnemen en dat alleen ten bate van korte termijn besparingen. Staatssecretaris Bleker gebruikt onder andere als argument dat wij al 14 miljard hebben uitgegeven sinds 1991 aan natuur. Maar mijnheer Bleker dat was om de schade die de natuur was toegebracht enigszins te herstellen. En dat zou u iets moeten zeggen over de kosten die uw korte termijn beleid ons in de toekomst zal gaan opleveren om de schade die u nu teweegbrengt voor zover mogelijk nog te herstellen.

Bleker gebruikt – op agressieve manier – argumenten die slechts van een volkomen gebrek aan kennis en begrip getuigen en waar zelfs zijn eigen achterban niet intrapt getuige het “debat” met de tweede kamer enkele weken geleden. Verontrustend was overigens voor mij als kijker dat er in zo’n debat absoluut geen ruimte blijkt te zijn voor discussie over en weer. Is dat onze democratie? Zo snoer je volksvertegenwoordigers de mond door ze de kans te geven hun hart te luchten zodat ze naar huis gaan met het gevoel gehoord te zijn en vervolgens alle gehoorde argumenten af te wijzen en star en koppig door te gaan met wat je van plan was.
In Nederland wordt niet op de bevolking geschoten zals in een harde dictatuur als Syrie, in Nederland heerst een zachte dictatuur waarin de waarheid wordt geslecht en kromgebogen en de vertegenwoordigers van de waarheid in slaap gesust.

Bleker beweert bijvoorbeeld dat de aangekochte gronden niet zijn ingericht en gaat daarbij voor het gemak maar voorbij aan het feit dat veel van die gronden pas ontwikkeld kunnen worden als andere gronden zijn aangekocht en dat het pas in 2018 verwezenlijkt zou moeten zijn. Veel uitbreidingen kunnen nog niet worden ingericht omdat tussenliggende gronden nog niet zijn verworven. Ook wordt bijvoorbeeld op aangekochte gronden mais verbouwd om de locale overbemesting te verminderen (uitmijnen). Bleker valt natuurorganisaties aan die voor elke euro die het rijk in de aankoop heeft gestoken er zelf twee euro bijleggen om het te kunnen beheren (Dolf Logemann, ecoloog in TROUW 9 mei).

^^ Hoe is het mogelijk dat Bleker schijnbaar ongehinderd door kan gaan met blunderen ondanks massale protesten en bezorgdheid van deskundigen en belanghebbenden. Er is slechts draagvlak bij zijn coalitiegenoten VVD en PVV. ( Hoewel ook veel VVD leden en CDA leden hun weerzin hebben geuit over dit natuurgeweld.) PVV en VVD bestuurders die met veel aplomb en trots maatregelen te nemen die onnoemelijk veel schade aanrichten.
Hoe is het mogelijk dat hij alle argumenten van deskundigen gewoon naast zich neer kan leggen en zelfs op hoge toon aanvalt. Hoe wil hij de geschiedenis ingaan? Als een zwarte bladzijde?

Natuur -om maar weer antropocentrische economische argumenten te gebruiken – levert ons veel essentieele waarden, kan ook veel geld opleveren en diensten die veel geld besparen en kan onmetelijk veel kosten besparen die we anders in de toekomst zouden moeten maken! Wees eens vindingrijk mijnheer Bleker in plaats van de kip met de gouden eieren te slachten.

Voorbeeld van rationeel natuurbeheer waarbij ook profijt wordt gemaakt: “Het OostvaardersWold wordt een uniek gebied, dat voorziet in de kwaliteitsimpuls die de noordelijke randstad nodig heeft. Het gebied zorgt naar verwachting voor 6.200 nieuwe banen en jaarlijks 2 miljoen bezoekers. ” Zie ook in deze BLOG de post “Wat Watjes”over de Oostvaardersplassen.

OOSTVAARDERSPLASSEN. WAT WATJES?

“You can never solve a problem on the level on which it is created” Albert Einstein

“Zijn we bereid te accepteren dat er in de natuur dingen gebeuren die tegen ons morele gevoel ingaan?” vraagt Martin Drenthen, in TROUW 9 april 2010.
Die vraagstelling bevat een innerlijke tegenspraak. Want wanneer gaat iets tegen ons morele gevoel in?
Wanneer er iets ergs aan de hand is dat vermijdbaar is of niet noodzakelijk of gebaseerd op foute uitgangspunten, zou ik zeggen.
Dat dieren sterven in de natuur door onvermijdelijke omstandigheden is acceptabel. Maar wanneer dieren opgeofferd worden aan een ideologie (zoals in de Oostvaardersplassen) of aan zakelijke belangen (zoals in de intensieve veehouderij of bij de walvisvangst) dan gaat er iets wringen.
Een filosoof zou een probleem toch binnen zijn context moeten kunnen bekijken. En dat doet dhr Drenthen niet. De Oostvaardersplassen zijn mijns inziens een onnatuurlijke want (af)gesloten situatie. Natuur kan alleen volledig tot zijn recht komen in een open landschap waarin uitwisseling en verplaatsing mogelijk is. Dieren horen te kunnen migreren wanneer voedsel gaat ontbreken. De context deugt niet en dat wordt steeds weer ontkent door mensen die zogenaamd geen “watje” zijn en kost wat kost een ideologie in stand willen houden van “wilde natuur” scheppen. Wilde natuur kan niet gemaakt worden. Weg met die naieve illusies!
En het diskwalificeren van mensen die zich het lot van dieren aantrekken vind ik overigens ook nogal dubieus.
Je bent alleen maar een “grote jongen/meisje” tegenwoordig als je keihard en gevoelloos bent. Gevoelens en emoties zijn verdacht en “slap”. Mooie wereld leven wij in: zwart-wit en meedogenloos.

Wat de Oostvaardersplassen betreft: het experiment is mislukt! Los het op in plaats van je poot stijf te houden. Levende wezens zijn geen speelgoed mijnheer Drenthen en mijnheer Vera (de bedenker van het experiment).

Reactie van Martin Drenthen:
U hebt uiteraard gelijk wanneer u zegt dat men niet voorbij kan gaan aan het lijden van de dieren op de OVP en op de paradox van gecreeerde natuur.

Ik ben enkele jaren geleden met enkele studenten in februari in het gebeid geweest, en wat ik daar aantrof sneed ook mij door de ziel. Ook ik erken – en misschien komt dat in mijn stuk in de krant onvoldoende uit de verf – dat er heel wat valt te verbeteren aan de praktijk van natuurbeheer in de OVP. Er zijn inderdaad grote verschillen met de situatie in de Afrikaanse savanne: er vindt bijna geen natuurlijke predatie plaats (m.u.v. vossen en gieren), en er zijn weinig mogelijkheden tot migratie.

Niettemin, ik begrijp van ecologen dat ook in Afrika een sterfte van 25 % niet ongewoon is. En ook onder de ‘echt’ wilde dieren in Nederland is incidentele massasterfte heel gewoon. En in beide gevallen zouden we ingrijpen ongepast vinden, omdat de meesten van ons vinden dat we ten aanzien van wildernis een afblijfplicht hebben – de natuur moet daar haar gang kunnen gaan. Ik denk dat veel natuurontwikkeling gemotiveerd wordt door een – moreel betekenisvol – verlangen om weer met dat soort natuur te maken te hebben. Een vraag die ik in dit stuk niet behandel, maar die uiteraard wel aan de orde is (en die ik elders wel uitgebreid heb beschreven), is of we een plaats ooit als een oord van onthouding kunnen beschouwen, wanneer deze door onszelf is gemaakt. Het wildernisverlangen is dan wel paradoxaal, maar daarom nog niet onzinnig of betekenisloos.

Ik wilde met mijn stuk wijzen op een nog onderbelicht aspect van de discussie, niet het leed van de dieren bagatelliseren. Het spijt me wanneer ik een andere indruk heb gewekt.

Mijn antwoord: zeer bedankt voor uw reactie – uw toelichting geeft toch een ander gevoel- de kop boven het artikel was nogal suggestief.
ik denk dat onze wereld inmiddels zodanig door ons gemodificeerd is dat alles wat ooit “vanzelf” ging nu gestuurd en onderhouden moet worden
een evenwicht in de natuur is nu grotendeels afhankelijk van onze inbreng: we moeten er iets aan blijven doen om natuur in stand te houden-
een voorbeeld zijn de “exoten” bijv. Amerikaanse Eik – ze verstoren een voormalig evenwicht en we moeten ze kappen of tolereren dat
een oorspronkelijke situatie verdwijnt-
zo ook de OVP: de noodzakelijke parameters voor “wilde natuur” zijn onvolledig aanwezig waardoor wij mensen een onvermijdelijke en noodzakelijke factor in het ecologische proces zijn en iets moeten doen om erger te voorkomen zoals: bijvoeren, afschieten, wolven introduceren of hekken weghalen of een deel van de populatie verplaatsen (wat een tijdelijke oplossing is)-.

NRC 12 april Prof. Dr C. den Hartog over de OVP (samengevat): – grote grazers grazen selectief planten; het millieu daar wordt blootgesteld aan zware betreding en bemest met stront en urine. bemesting komt ten goede aan niet gegeten opportunistische planten zoals brandnetels en leidt tot ongewenste verruiging van het gebied;
– Onder natuurlijke omstandigheden worden populaties van grazers gereguleerd door predatoren, ziekten, parasieten, periodieke voedseltekorten, droogte, koude winters en andere ecologische factoren. In tijd van nood kunnen dieren migreren. De meeste van deze factoren zijn niet aanwezig in de OVP. Het gebied is te klein en niet ecologisch verantwoord. De vogelstand is schrikbarend achteruit gegaan. Hij eindigt met: Ik beschouw het daarom als het slechtsbeheerde natuurgebied van ons land.

B. Colenbrander (emeritus hoogleraar fertiliteit) meldt dat in vele wildparken het aantal planteneters op peil gehouden wordt door geboortecontrole via vaccinatie. Vrouwelijke dieren worden onvruchtbaar gemaakt door vaccinatie tegen eicelschaaleiwit. Het is reversibel en makkelijk van een afstand toe te dienen.
E. van der Maarel (oud hoogleraar ecologie): nieuwe natuur moet niet als een wildpark worden opgezet en dan aan haar lot overgelaten om een hersenschim na te ‘jagen’ maar moet behoorlijk worden beheerd om de biodiversiteit te bevorderen.

Mensen zijn een factor in de ecologie.

TROUW 29-06-2010: “De hertjes dartelen weer lustig rond” Dick Snoo, districtshoofd, vertelt dat de boswachters de dieren juist met rust laten om ze zo natuurlijk mogelijk te laten leven en sterven, “Dat is
de kringloop van het leven”. Dertig procent heeft de winter niet overleefd. De tweede kamer had bepaald dat de dieren bijgevoerd moesten worden. Wat gedaan is met hooi. Blijkt dat voornamelijk de sterkste dieren daarvan aten die het eigenlijk niet nodig hadden.

Vraag: wat betekent dat? De zwakken verzwakt en de sterken versterkt. Maar wat is precies “zwak” en wat is de waarde van “sterk”? Is dat niet een wat primitieve kijk op de adaptatie? geabstraheerd van de sociale context? Je zou je kunnen afvragen of niet juist de zogenaamde zwakken eigenschappen hebben die de moeite waard zijn om te versterken. Is het recht van de sterkste een categorisch imperatief in het natuurbeheer? Leven dieren eigenlijk niet in symbiose met mensen tegenwoordig – zie bijvoorbeeld het voederen van vogels. Geeft dat ons niet een ander soort van verantwoordelijkheid en andere doelen bij het beheer? of is dat manipulatie, maar wat is dat niet?

Over de oostvaardersplassen 16 oktober in Trouw column van Koos Dijksterhuis: “De grasmussen en de nachtegalen zijn er verdwenen, nadat de grote grazers werden losgelaten. Want ja, zonder vegetatie geen zaden of rupsen geen vogels of kleine grazers, zonder kleine grazers geen kiekendieven, valken en velduilen. ……… Je ziet daar nu een kale vlakte met een enorme veestapel. ……. Wat lijkt de ‘oernatuur’ sterk op het moderne weiland waar Nederland al vol mee ligt!”

Het recht van de sterkste maakt arm!

Trouw 22 oktober 2010: Hendrik Jan Bertschinger promoveert op een nieuwe prikpil. Als de vrouwelijke dieren worden ingespoten met een vloeistof waarin de schaal van dierlijke eicellen is verwerkt worden ze onbevruchtbaar. Het schijnt 100% effectief te zijn. Inspuiten gaat met een peiltje zodat er weinig verstoring zal optreden. Zijn promotor B. Colenbrander, emeritus hoogleraar fertiliteit van de Universiteit Utrecht zegt dat op deze manier de Oostvaardersplassen kunnen worden beheerd zonder hongersterfte van dieren.
Vraag: Wat zijn de risico’s wanneer dat spul via de uitwerpselen in de bodem terecht komt? (Ariadne Schilt, ecoloog)

De mens kan niet ingrijpen zonder in te blijven grijpen. Wat ik daarmee bedoel is dat wij al zoveel hebben veranderd aan de natuur dat de natuur daardoor niet meer zonder ons kan blijven bestaan. Tenzij als een aflopende zaak.

30 oktober: De beroepsorganisatie van dierenartsen (KNMvD) vindt dat de grote grazers onnodig lijden. Zij pleiten voor afschot van 30% zodat de overblijvende dieren meer overlevingskans hebben.
4 november: Henk Bleker (CDA) ziet wat in het standpunt van de KNMvD en vindt de hongerdood van wild onaanvaardbaar. Hij wil bij een strenge winter ingrijpen. Bleker loopt vooruit op het komende evaluatierapport van de commissie Gabor. Deze commissie bestaat uit internationale deskundigen die het natuurlijk beheer evalueert en over drie weken verslag uitbrengt.

Hans Breeveld, boswachter van staatsbosbeheer in de Oostvaardersplassen zegt: “wilde dieren hebben geen eigenaar. De wilde dieren in het gebied horen bij het ecosysteem. Er is geen wettelijke zorgplicht.” Maar ze grijpen wel in. “We schieten dieren dood waarvan duidelijk is dat ze het niet gaan redden. Maar pas nadat de natuur als het ware gekozen heeft welk dier dat zal zijn”.
Zie: www.staatsbosbeheer.nl/natuurgebieden/oostvaardersplassen.
Iemand die kost wat kost wil volhouden dat het hier om volwaardige natuur gaat. Uit idealisme lijkt me, maar toch.

24 november. De commissie Gabor heeft gesproken: Het lijden van de grote grazers is absoluut niet acceptabel (Trouw 24-11-10). De commissie adviseert afschieten en het aanleggen van beschutting – dat laatste was ook al in een rapport van 2006 geadviseerd. Interview met Chris Kalden, directeur van staatsbosbeheer: hij geeft toe onvoldoende aandacht te hebben besteed aan schuilplaatsen.

Ecologie kan niet (meer) losstaan van mensen en hun emoties. Neem dat op in ecologiemodellen. Begaan zijn met onnodig lijden is geen slechte eigenschap en geen overdreven sentimentaliteit. Natuur is een cyclus van leven en dood. Doodgaan hoort erbij. Dat weet iedereen. Maar maak geen mensen verdacht die vinden dat er goede en minder goede manieren zijn om te sterven en ook goede en minder goede redenen. Natuurbeheerders schieten soms door in hun zucht naar “natuurlijkheid”.

Zie voor achtergrondinformatie:
– http://oostvaardersplassen.wordpress.com/ : blog van de boswachter.
– http://drimble.nl/regio/flevoland/regio-dronten/3213326/geen-grazers-in-hollandse-hout.html
De gemeenteraad van Lelystad heeft besloten geen ´grote grazers´ toe te laten in het bosgebied Hollandse Hout. In een extra vergadering woensdagavond sprak een meerderheid van 18 tegen 13 stemmen zich daarvoor uit. De gemeenteraad gaat daarmee in tegen het advies van de commissie Gabor, die dieren uit de Oostvaardersplassen ook wil toelaten tot het Hollandse Hout.

bron TROUW

070111 TROUW. De provincie Flevoland stelt dat zij niet instemmen met verbreding van de A6 wanneer de verbinding met het HORSTERWOLD bij Zeewolde, de oostvaarderswold corridor, niet afgemaakt wordt. Nota bene bij monde van VVD gedeputeerde Anne Bliek. Juridisch staat de provincie sterk. De tegenwerking door Bleker is in strijd met reeds gemaakte afspraken door het Rijk met de 12 provincies. Er is al 200 miljoen in de corridor geinvesteerd. 21 van de 37 boeren hebben hun grond reeds verkocht aan de provincie. Bij 10 lopen de onderhandelingen en 6 willen niet verhuizen. Bovendien levert het werkgelegenheid op. De PVVDA regering is tegen en Bleker is bang voor het verspreiden van dierziekten schijnt het. ^^ Lijkt mij een smoesje. Weer een voorbeeld van emotioneel bepaald en ondoordacht beleid waar dit kabinet patent op heeft. De verbindingszones tussen de natuurgebieden zijn dringend nodig om een redelijke gezondheid van de natuur (en daarmee de gezondheid van de bevolking ) te waarborgen.

20 januari 2011 Uit de blog van de boswachter Hans Breedveld http://wp.me/p11txu-5e: “De afgelopen periode is er druk gewerkt aan het maken van de verbinding tussen het Oostvaardersbos, en het centrale deel van de Oostvaardersplassen. Het werk is dit afgelopen weekend afgerond, en de dieren kunnen nu vrij lopen tussen het bos en de grote vlakte. Het gevolg hiervan is wel, dat wij in de ochtend tussen 8.00 en 12.00 uur het fietspad (Jan van den Boschpad) voor het publiek moeten afsluiten. Het is natuurlijk geen veilige situatie, als er in het bos een dier afgeschoten moet worden, terwijl er misschien wandelaars of fietsers over het fietspad lopen. Een kogel die verkeerd gaat, kan vreselijke gevolgen hebben. Veiligheid en het welzijn van mens en dier gaat hier dus hand in hand.”

Bleker uit de bocht: http://www.linkedin.com/news?viewArticle=&articleID=446433399&gid=42321&type=member&item=48647732&articleURL=http%3A%2F%2Fwww%2Etrouw%2Enl%2Ftr%2Fnl%2F4332%2FGroen%2Farticle%2Fdetail%2F1865663%2F2011%2F03%2F26%2FBleker-dwingt-natuurclub-te-gehoorzamen%2Edhtml&urlhash=uyKq&goback=%2Egde_42321_member_48647732
26/03/11, 10:31
Staatsbosbeheer heeft in een ‘gehoorzaamheidscontract’ met het ministerie van landbouw moeten vastleggen dat zij adviezen over de Oostvaardersplassen als ‘bindend’ ziet en deze loyaal zal uitvoeren. Met dit convenant versterkt Bleker de greep op de natuurorganisatie.
Het ingrijpen van Bleker staat haaks op het advies van commissie-d’Hondt die in 2009 de autonome positie van Staatsbosbeheer evalueerde. De oud-burgemeester van Nijmegen en bestuurskundige Ed d’Hondt schreef toen dat Staatsbosbeheer steeds sterker wordt geconfronteerd met een ‘politieke disciplinering door de Tweede Kamer die vaak een korte-termijn en ad hoc-karakter heeft. Dit verdraagt zich moeilijk met de aard van natuurbeheer, waarbij continuïteit op langere termijn voorwaarden voor beheer zijn’.

De commissie d’Hondt achtte het juist níet wenselijk Staatsbosbeheer sterker onder de invloed van het ministerie te brengen.

10 mei 2011 Flevoland zet de aanleg van de robuuste verbindingszone “Oostvaarderswold” tussen de Oostvaardersplassen en het Horsterwold toch doorzetten ondanks Bleker. Zie: http://www.flevoland.nl/wat-doen-we/grote-projecten/oostvaarderswold/ .

Citaat uit de site- waarop ook een film te zien is:

“Het vergroten van de recreatiemogelijkheden in de noordelijke randstad. Het ontwikkelen en compenseren van natuur. Het verbeteren van het woon- en werkklimaat in Flevoland. En het bergen van water. Deze opgaven en meer combineert de provincie Flevoland in het OostvaardersWold. Het OostvaardersWold wordt een uniek gebied, dat voorziet in de kwaliteitsimpuls die de noordelijke randstad nodig heeft. Het gebied zorgt naar verwachting voor 6.200 nieuwe banen en jaarlijks 2 miljoen bezoekers. Om dit te realiseren werkt de provincie samen met het Rijk, de Flevolandse gemeenten Almere, Zeewolde en Lelystad, het waterschap Zuiderzeeland en Staatsbosbeheer. “

^^ Het kan dus toch mijnheer Bleker!

2012 januari/februari. Laatste ontwikkelingen ten aanzien van de Oostvaardersplassen: OUT OF AFRICA IN OOSTVAARDERSPLASSEN zie de website van Binnenlands Bestuur: http://www.binnenlandsbestuur.nl/ruimte-en-milieu/nieuws/nieuws/out-of-africa-in-oostvaardersplassen.4132188.lynkx